{"id":9506,"date":"2025-09-14T14:35:30","date_gmt":"2025-09-14T14:35:30","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.sidekick.be\/untranslate\/quand-une-traduction-est-elle-consideree-comme-bonne-ou-mauvaise\/"},"modified":"2026-01-20T11:08:02","modified_gmt":"2026-01-20T11:08:02","slug":"quand-une-traduction-est-elle-consideree-comme-bonne-ou-mauvaise","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/demo.sidekick.be\/untranslate\/fr\/quand-une-traduction-est-elle-consideree-comme-bonne-ou-mauvaise\/","title":{"rendered":"Quand une traduction est-elle consid\u00e9r\u00e9e comme bonne ou mauvaise\u00a0?"},"content":{"rendered":"
R\u00e9cemment, De Standaard<\/a> a affirm\u00e9 que le dernier vainqueur du Prix Nobel de litt\u00e9rature, Han Kang, a remport\u00e9 ce prix gr\u00e2ce \u00e0 des erreurs de traduction. En 2016, il a \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la traduction de son roman, The Vegetarian<\/em>, pour lequel elle a re\u00e7u le prix international Booker, contenait de nombreuses \u00ab\u00a0erreurs de traduction, omissions et embellissements\u00a0\u00bb. Pourtant, ces erreurs de traduction n’ont en rien entrav\u00e9 le succ\u00e8s plan\u00e9taire du roman. Bien au contraire, \u00e9crit Francis Mus, auteur de la tribune.<\/strong><\/h5>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/section>

Tous les jours, les experts linguistiques d’Untranslate se demandent quand une traduction est-elle consid\u00e9r\u00e9e comme bonne ou mauvaise. \u00c9videmment, une traduction remplie de fautes d’orthographe, de frappe ou encore de grammaire n’est pas une bonne traduction. Cependant, une traduction sans aucune erreur constitue-t-elle n\u00e9cessairement une bonne traduction\u00a0? Partez avec nous \u00e0 la recherche d’une r\u00e9ponse \u00e0 cette question dans cet article de blog.<\/p>\n

Toute \u00ab\u00a0erreur\u00a0\u00bb est-elle forc\u00e9ment mauvaise\u00a0?<\/strong><\/h2>\n

G\u00e9n\u00e9ralement, les traductions sont jug\u00e9es selon deux crit\u00e8res\u00a0: la qualit\u00e9 de la langue cible et \u00e0 quel point la traduction reste fid\u00e8le au texte source en respectant son contenu. Nous pouvons juger le premier crit\u00e8re comme largement objectif en v\u00e9rifiant les erreurs d’orthographe, de grammaire et les fautes de frappe pr\u00e9sentes dans le texte. Le deuxi\u00e8me est, souvent, moins explicite.<\/p>\n

D’un c\u00f4t\u00e9, les traductions sont des d\u00e9riv\u00e9s d’un texte source. De l’autre, elles constituent des textes \u00e0 part enti\u00e8re qui disposent de leurs propres codes dans la culture cible. Chaque culture poss\u00e8de diff\u00e9rentes nuances et sensibilit\u00e9s. Prendre en compte cette particularit\u00e9 sans compromettre le message original fait partie int\u00e9grante du travail du traducteur. Dans ce cas, les adaptations culturelles op\u00e9r\u00e9es par un traducteur afin de rendre son texte plus accessible au public cible sont-elles une mauvaise chose\u00a0? Et quid d’une traduction qui s’accroche obstin\u00e9ment au texte source et qui ignore les nuances culturelles\u00a0?<\/p>\n

Skopos\u00a0: cible et public<\/strong><\/h2>\n

La th\u00e9orie du Skopos de Vermeer et Rei\u00df met davantage l’accent sur le r\u00f4le des traductions en tant que textes ind\u00e9pendants, qui fonctionnent selon leurs propres r\u00e8gles dans la culture cible, ce qui para\u00eet coh\u00e9rent. Hormis quelques rares exceptions, le texte source n’est g\u00e9n\u00e9ralement pas accessible au public cible. Donc, pour eux, la traduction est le seul texte \u00e0 leur disposition. Par cons\u00e9quent, selon la th\u00e9orie du Skopos, c’est l’objectif de la traduction qui d\u00e9termine les m\u00e9thodes et choix de traduction.<\/p>\n

Prenons le roman de Han Kang comme exemple. D’apr\u00e8s Charse Yun, enseignant en traduction am\u00e9ricano-cor\u00e9en, les narrateurs passifs, caract\u00e9ristiques des fictions cor\u00e9ennes, s\u00e9duisent moins les lecteurs occidentaux. C’est la raison pour laquelle le traducteur anglais a choisi de rendre l’intrigue \u00ab\u00a0nettement plus dynamique\u00a0\u00bb. Bien que n\u00e9cessaires, ces adaptations sont-elles donc fausses\u00a0? Ou sont-elles simplement indispensables \u00e0 la bonne r\u00e9ception du roman en Occident\u00a0?<\/p>\n

D\u00e9finition d’une bonne traduction<\/strong><\/h2>\n

Au d\u00e9but de cet article, nous vous invitions \u00e0 partir avec nous \u00e0 la recherche d’une r\u00e9ponse \u00e0 une question essentielle\u00a0: une traduction exempte de fautes d\u2019orthographe, de frappe et de grammaire est-elle n\u00e9cessairement une bonne traduction\u00a0? Par la suite, nous avons tent\u00e9 de d\u00e9montrer que la r\u00e9ponse \u00e0 cette question est n\u00e9gative. Mais cela ne r\u00e9pond pas pour autant \u00e0 la question suivante\u00a0: quand une traduction est-elle consid\u00e9r\u00e9e comme bonne\u00a0? Malheureusement, il n’existe pas de d\u00e9finition \u00e0 proprement parler. Vrai ou faux est un jugement objectif, bon ou mauvais ne l’est pas. En cons\u00e9quence, les traductions correctes sont plus fr\u00e9quentes que les bonnes traductions. Il n’est possible de r\u00e9pondre \u00e0 la question de savoir quand une traduction est bonne que par le biais d’autres questions\u00a0:<\/p>\n